2020年1月13日 星期一

判決A先生須還人民幣31萬

【沒有白紙黑字,訴請清償借款案】

案例事實
委託人周先生(原告)
案件結果勝訴,法官判決被告應返還原告全數借款
受任律師李郁霆律師
周先生和A先生為數十年交情之朋友,過去在大陸經商時頗有往來,在103年9月間,A先生急需金錢周轉,於是向周先生商借人民幣31萬多元,周先生一時也沒有這麼多錢可以借,所以就解掉自己的一筆投資基金,贖回的金錢就透過A先生姪子B的帳戶,交付給A先生,約定要在104年9月時清償,當時基於信任,沒有寫下任何借據。豈料A先生屆期就拒絕還款,經由多次催促,A先生還是置之不理,周先生不甘損失,但又擔心證據不足難以討回欠款,於是來所尋求李律師的協助。

律師解說
有匯款紀錄,為什麼錢還是很難要回來?
許多民眾認為說:「啊他就是欠我錢啊,我有之前匯錢給他,都有紀錄的,錢也沒還,法官為什麼還判我輸?」但是,消費借貸為要物契約,而原告在訴訟上要負舉證責任,要證明有「借款契約的存在」、「借款交付事實」,如果僅能證明有借款交付事實,仍然無法取得勝訴判決,因為法官客觀上也只知道你匯了一筆錢給對方,上面也沒註記是借款,而實務上匯錢的原因很多,不一定都是借錢,誰知道是不是贈與、貨款、償金等原因呢?所以只要對方否認到底,法官當然不會判你贏了,所以如何證明「借款契約存在」這件事,在起訴前要努力蒐證。
本案證明方法
周先生於起訴前透過Line、微信向A先生套話,內容略以:「A,你於103年9月向我借券(○○基金)賣出取得款項人民幣31萬元,並承諾於104年9月還券,正確吧!」A先生當時雖然不想還錢,但心態尚鬆懈,遂回覆:「對,收到。正在找錢還您呀。」這個對話紀錄就是周先生最有利的證據,加上周先生也有匯款紀錄可證,李律師陸續向法院對A先生聲請支付命令假扣押A先生財產,皆獲得法院准許。
訴訟聲明要如何主張
周先生和A先生當初的約定比較類似「借券還券」,意思是周先生當時贖回取款的數份基金,A先生在清償期屆至時,要購買同樣份數的基金交付予周先生,雖然訴訟上可以如此主張,但強制執行有困難,加上也是中國的基金,所以轉換為金錢求償是較好的,但清償方式並不是債權人可以直接轉換的,李律師以A先生曾向周先生表示「正在找錢還」,依民法第319條代物清償之法律關係,主張A先生已表達願改以金錢返還,請求A先生返還金錢。
雙方主張
A先生同樣委任律師到庭,答辯借款不是A先生本人借的,錢是另外一個人在用,而且匯款也不一定真的有收到,主張原告舉證不足。A先生自己也抱怨其實有還過錢,周先生應該要把這部分金額扣掉才對。
而李律師則向法官說明,A先生所言明顯矛盾,首先,A先生已經明確在Line、微信的對話中承認欠錢,並表示要還錢,如果沒有收到匯款,為什麼會如此回應,A先生另外主張清償抗辯,前提也是有收到錢,再者,縱使借來的錢不是A先生在用,但A先生就是借款的出名人,仍然要對周先生負清償責任。

法院判決
法官審理後,認為以雙方的對話紀錄及周先生提出的彩關事證,對於消費借貸關係之存在,已盡舉證責任,而A先生卻沒辦法就其抗辯之事項舉證證明,A先生屆清償期仍未返還借款,事證明確,據此判決原告勝訴,A先生應返還周先生人民幣31萬元
律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
歡迎直撥法律諮詢專線

沒有留言:

張貼留言

日米豪印首脳会合共同声明

 本日、我々、オーストラリアのアンソニー・アルバニージー首相、インドのナレンドラ・モディ首相、日本の岸田文雄首相、米国のジョー・バイデン大統領は、東京に集まり、包括的で強靭な、自由で開かれたインド太平洋への揺るがないコミットメントを新たにする。  1年と少し前、首脳は初めて顔を合...